近日，某校外籍留学生面对交警执法，一边怒吼、一边多次推搡交警，试图迫使执法人员离开，此段视频在网络上引发热议。尔后，相关公安部门第一时间发出通报表示，对该男子进行批评教育，当事人已书面悔过。

　　纵观事件整个过程，先得承认相关部门对此事的重视程度和责任态度，积极作为、及时介入，并迅速对当事人作出处理，这点毫无疑问值得认可。但就处理结果“批评教育”而言，不乏部分群众对此存在迷惑和不解，这就是相关部门必须作出的解释和回答。毕竟，执法有法可依，公众行使监督权、知情权也是有据可循。

　　从公众讨论中可知，核心问题聚焦在：“批评教育”是否处理过轻。正如有法律专家发表看法，无论是根据《道路交通安全法》规定，非机动车驾驶人，驾驶电动车载人，违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定应“处警告或者五元以上五十元以下罚款”；还是从现场看此人明显抗拒执法，根据《治安管理处罚法》规定，阻碍国家机关工作人员依法执法的，“处警告或者二百元以下罚款”，“情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。

　　很明显，立于现有法律准绳基础之上，“批评教育”不在行政处罚范围种类内，就事件当事人，至少以“警告”处之。加上，当事人“外籍”身份的刺眼性和特殊性，相关部门不应在“批评教育”之后没有下文，而应主动回应公众发出“法律面前一视同仁”的声音。

　　相信，无论是谁在中国境内违法违规，现代化法治国家框架下的执法者必然会恪守人人平等、违法必究的底线，这点也是公众充满法治自信的前提条件。但是，维护法治的权威性和严肃性，一定是建立在公民对执法结果心服口服、完全认同的情感基石上，所以相关部门要尽快发声，从依法执法的专业角度解疑释惑。既能利用契机进行一次普法教育，又能拉直公众诸多猜想的问号。

　　相反若对公众疑问视之不理，势必在公众心理造成一种“预设的假象”：默认和坐实依法执法的选择性和不公性。这对法制精神是一种杀伤力，同时对公众监督权、知情权也是一种破坏力。

　　网络时代群众已上网，“沉默不在是金”。不能回答好当事人被“批评教育”执法依据，从以往经验来看，“正义声音不能占领高地，谣言就会不胫而走”，到那时恐怕会引发公众反感和触发以身试法的后来“破窗者”。要知道，“法律面前人人平等”之所以直抵人心，离不开“灯不挑不明，理不说不清”的正确信号输送。（段官敬）