两个多月前，江苏南通一高三学生施某在当地招生办组织的体检中获知自己“弱视”。6月11日，家长带他到另一家三甲医院体检，结果发现并不弱视。施某向南通市教育考试院提出复检申请，被拒，原因是复检申诉期已过，无能为力。该院副院长称，主要责任在考生自己。

　　如此说法，实在让人不以为然。

　　对于南通市教育考试院委托该市第一人民医院组织的考生体检，及所出具的权威结论，施某有一种基本的、朴素的信赖，未提出质疑，是可以理解的人之常情。如果不是两个月后的偶然体检，他压根不会质疑此前的体检结果。当然，要是再谨慎一点，哪怕对权威结论也抱有质疑精神，及早要求复检，以证实或证伪此前的体检结论，确实也能避免如今的被动局面。但这只是最优项，而不能变成对当事人的苛责。

　　人们常说 “制度是死的，人是活的”，如果管理人员一头扎进对制度的依赖，把人和事画上了等号便会随着制度的约束而一圈一圈缩小行动范围，连行为举止也会变得程序化、机械化。

　　再则，任何制度章程都没有终结版，随时随地都在进行修订，因为人总在变，制度只能跟着变。的确是随着人的变化而改变，是在人的思想行为之后，这也说明了制度永远存在漏洞和盲区。的确如此，在缜密的制度在执行过程中也会有鞭长莫及的地方，这时候只能靠人的应变能力来临时解决问题。（蒋峰）