均衡义务教育政策能缓解家长的焦虑吗?
发表于2019-11-15 10:38:03
摘要: 原标题:均衡义务教育政策能缓解家长的焦虑吗? 既然义务教育阶段是公共产品,它的定位就是为社会成员提供合理水平的教育保障。在义务阶段过分强调

  原标题:均衡义务教育政策能缓解家长的焦虑吗?

  既然义务教育阶段是“公共产品”,它的定位就是为社会成员提供合理水平的教育保障。在义务阶段过分强调考试竞争,必然导致普通学校的大面积塌陷,进而影响到教育保障的水平和质量。因此“均衡义务教育”的组合政策就显得十分必要了。

  如:取消所谓重点校(主要是取消小学和初中阶段的重点学校);适龄幼童按学区就近入学,严禁进行入学测试;取消小升初考试,实行初中招生“摇号”的抓阄制度;对薄弱校实行资金、师资、管理的倾斜政策;高中实行“分配生制度”,即把重点中学的大部分招生指标按人数等比例分解到各个初中。

  核心思路就是通过负向矫正,均衡各个小学、初中的生源质量。

  其实,所谓“好学校”的好,很大程度上依赖于好生源,尤其是当所谓的“好学校”是公办学校时,更是如此。应该说,通过生源均衡,进而均衡各个学校的办学质量,确实是抓住了问题的实质。

  所以,“均衡义务教育”在一段时间内还是收到了一定效果,缓解了家长们的择校焦虑,各校都有好学生,各校都有好老师,没有了过去的重点校,也减少了烂校,大家都是“中等校”,这不是皆大欢喜吗?

  然而,世界并没有这么简单,博弈在每时每刻进行着。

  4

  对于应试,一边诅咒,一边趋之若鹜

  由于中招、高招依然存在,由于残酷的升学竞争依然存在,比拼考试成绩仍然是莘莘学子的最终出路,家长们对于“好学校”的渴望依然存在,他们对于均衡政策下的“中等校现象”并不满足。

  可见,家长们对于“考试”的情绪是何其复杂?一边在恶毒的诅咒,一边又在强烈的怀念。

  我们要上更好的学校,要有更高的升学率,我们不但需要好老师,还需要好同学,哪怕----让我掏钱也行,多掏一点也行。我们需要的不是差不多的教育,我们需要的是尽可能好的教育。让我输在终点可以,不能让孩子输在起点。

  世界的逻辑就是,只要有需求,就会有利益,就会有产品满足这些需求。这时候,这种产品出现了,这就是民办的“好学校”。这种产品,天生对公办学校形成全方位碾压。

  它可以跨学区通过考试选拔优质新生,所以它的生源是好的,这里有好同学,这是民办学校的第一个核心竞争力,也是最核心的竞争力。只有生源好了,才可能在此基础上进行有序管理、应试训练,才可能成规模的提升升学率。

  它可以高薪吸引优秀师资,同时由于采取公司化聘任制管理,民办学校对教师的管理和业绩考核也更加严格。而公办学校的低薪资,客观上也促使大量公办教师加盟民办学校。这里有好老师和好管理,这是民办学校的第二个竞争力。

  它可以规避某些办学政策,以所谓“全封闭”“全寄宿”等理由,延长学生在校学习时间,进而提升考试成绩。这也客观上迎合了部分家长的家庭教育懒惰。办学行为天然形成政策特区,这是民办学校的第三个竞争力。(至于硬件和环境,随着公办学校的升级改造,民办学校倒未必有多大优势。)

  以上三个竞争力同时发威,民办学校在升学成绩上碾压公办学校,几乎呈现摧枯拉朽之势。所以,即便是高收费,为民办校买单的家长仍趋之若鹜。

  综述:民办“好学校”的“好”,是考试的副产品,是家长们为迎合考试的消费行为,是在公共领域引入市场竞争(其实是非正当竞争)的后果。

投稿:qingjuedu@163.com

Copyright © 2002-2024 青橘网