原标题：校园社交“老三样 ” 正在走向范式失灵

　　对校园社交"套路"的分析，是解读这条赛道的关键。不论是社交产品大爆发时期（2015-2016 年）的 11 点 11 分、黑白校园、Campus（没有听过也不奇怪，社交市场不是红海而是 " 血海 "）还是刚刚推出的 " 梨喔喔 " 等等，采取的模式不外乎以下三种——

　　实际上，非学生用户也可以注册 Summer 进行使用

　　" 名校优先 " 模式：从全国最顶尖高校发端，向重点大学扩散，最终面向整个大学生群体开放。Facebook、人人、Snapchat 和 Summer 都属于这种模式。

　　" 农村包围城市 " 模式：发明或者复制一套新玩法，用玩法吸引用户，形成一定声量后再向 " 精英 " 和重点大学学生群体扩散。其中代表是模仿 Soul 玩法的 " 梨喔喔 "。

　　" 刚需工具 " 模式：寻找一种大学生普遍需要但目前仍有改进空间的 " 痛点 "，先做工具，守着工具这一入口，让用户围绕着工具进行社交。目前，以云打印、兼职、课程表等产品为主，其中 " 过得最好 " 的当属超级课程表等"强刚需"产品。

　　但从目前的情况看，以上的三种套路都渐渐"失灵"——想让用户吃这几套，越来越难了。

　　先说上文最后提到的 " 刚需工具 " 模式。它的问题在于，大学生中有足够的社交场景的工具性刚需实在是太少了，兼职、打印、树洞等较为单一的需求场景，根本不足以构成社交平台。

　　知名度最高的 " 超级课程表 " 等课程社交产品，能火起来也是因为抓住了 " 找课友 " 这个学习场景中尚不完善的功能（当时，并不是每节课都会拉微信课程群）。但这样稍强一些的需求却是少之又少，仅能容下一两个产品，生存空间还受微信等通用社交平台蚕食。

　　再说 " 农村包围城市 " 模式。这个模式在过去没有任何问题，如果早生几年，仅凭它们丰富又充满创意的玩法，也能将人们从乏味、单一的社交产品中吸引过去。目前的情况是，玩法越来越难缺乏想象力，用户也越来越不容易被满足。