原标题：当教育领域过于关注新的课程产品研发 其实是对课程工作者工作领域的窄化

　　对急于输出产品和价值观的人而言，“我们的课程为什么叫好不叫座？”“我们已有的课程产品如何落地实现日常化？”这些常见问题背后，往往是缺乏课程理解的问题，因为从一开始，课程设计就没有考虑需求方，和多方的合作共赢。特别是在经济大潮席卷一切领域的当下，看到教育生活与经济生活的一致性容易，勉力思考并保持教育领域的独有价值很难。

　　戴维德——课程工作者使用的课程问题主要信息分类：

　　历史发展及其对课程的影响

　　课程影响源：社会、学习者特征、学科知识、哲学、学习理论等

　　课程设计的需求分析与选择

　　课程标准的制定

　　课程内容的选择、排序、组织及优先处理

　　课程变革的实施

　　……

　　课程实践无需周全和自洽，一切课程探索都非常宝贵，但课程工作者的解释之责不可懈怠。我最不乐见的，是任何一种范式的兴起，纷纷效仿的是程序步骤，而从始至终缺乏对核心理念及其价值追求的考究，缺乏必要的理解。

　　三、谁是白痴？谁是魔鬼？

　　专家们说，不是所有老师都是你这样的，有能力又爱折腾，一线老师最想要的，是尽可能详细且好用的操作手册，供他们照着做。教师们也确实如此，“我们工作压力很大很辛苦啊，没有时间研究琢磨，最好直接知道告诉我们怎么做，一二三四先做什么再做什么。”

　　因为教师能力不足，耽于事务不愿思考，所以教育专家和管理者样样都管着你，帮你设计好安排好。因为教师不愿思考，便越来越不具有思考的习惯和课程设计能力，无法主动独立地完成实践更新和优化。教育专家和管理者不敢不愿放权，同时，老师们压根也不想要。

　　研读任何一个国家和地区的中央课程目标，都会觉得挺好的。看一所学校的课程整体设置，也大多不错。由学校外部的专家和管理者描绘的蓝图，是他们彼此之间聚讼不已又相互妥协的结果，常常面面俱到。

　　由学校内部的权威制定的教育计划，从理想课程转化成正式颁布的课程，往往四平八稳。接下来，就该老师去领会去揣摩去执行了。

　　每一次课程变革，每一个新项目的推进，必然伴随一轮或者几轮 “自上而下”的教师培训，给老师洗脑，帮助改变观念，帮助更新技术。最后课堂上教师与学生共同经历的，最终让学生、家长和大众感受到的课程怎么样？

　　当下，大众对主流的教育实践恶评如潮，巴不得置之死地而后快。

　　如果理想已经足够好，孩子又只是被动受教者，那么经验课程如此糟糕是不是该问责教师？为什么教育圈天天捷报频传，大众对教育、对教师的评价却江河日下？那么问题来了，作为大多心智正常的人，为什么教师群体呈现整体的道德和智识不足？毕竟，谁能够成为教师并不是教师群体自身能够决定的部分。他们真的不是白痴就是魔鬼？