原标题：和美国等国家对比，目前国内职教的发展到哪个阶段了

　　和美国等国家对比，目前国内职教的发展到哪个阶段了，发展的大方向是怎样的？

　　美国不是特别有参考性的，我们以德国或者日本为例，这些国家有一些专门的职校，并不低普通大学一等，比如日本的短大，会有幼师、护士、营销人员等的专门培训，当然技修这种工程类的也有很多。

　　我们不能说国内的职教处于哪个阶段，也不是说外国的职业教育领先于我们，而是国内的教育形态和教育文化是不同的。我们整个1500年以来的教育形态，读书的主要目的都是“考取功名，升官发财”，而不是“学习知识，探索真理”，所以现在的情况下，大家的读书目的其实是比较一维的、线性化的目的。

　　所以现在整个政策的大方向是把大家对职业教育的认知抬起来，让大家切实去觉得做工程机修工不比坐写字楼的低一等。事实上我们周围有很多坐写字楼，收入并不比机修工高，未来发展也不见得比机修工要好。

　　所以，最重要的还是从个人认知和态度上先进行一个扭转，对学历制或者考证、招录这种非学历制的国家都给予相应的一些支持，包括地税、补贴、包括土地优惠、政策开放等等，都是目前政策所主张的，只有做好职业教育才能减少各种摩擦性。

　　举个例子，在中学的时候学生会花大量精力学习洛伦兹力在电磁场里的计算，但它对大多数人今后的工作都毫无用途，学生时代学了太多这样的东西，形成了整个社会上的一个摩擦性的消耗和浪费，我们进行职业教育的改革就是希望能够调整这样的教育结构，让它教有所用、教有所指。

　　国务院发布的《国家职业教育改革实施方案》针对的问题是怎样的？带来的校内、校外的职教创业机会是怎样的？

　　职业教育这个行业在2019年受到了非常大的关注，很大程度上是因为从年初到现在非常多的政策，对它进行了推动跟催化，其实这些都说明了一个问题：从2019年年初，整个中央政策方面，都对职业教育进行了非常大的的支持与促进。

　　还有一个是两会上提到的问题“新增100万高职招生”，它背后的影响是什么？为什么会突然进行这样一个推动？这个问题可以参考我之前写过的“中公教育”里面提到的行业分析。

　　近几年来，就业形势及人口结构变得越来越严峻，中央政府、国家机构对这方面也感受到了很大的压力。之前我们所参与的教育，其实是延续了中国多年的教育，那么中国的教育传统是什么呢？是“万般皆下等，唯有读书高”。

　　所以在中国历史上，职业教育作为主流正统教育是非常缺失的。在我们所处的信息化的时代，正统的教育里面已经出现了太多的摩擦——大部分人上学时学到的东西，在实际场合并没有太多用处。以至于现在很多年轻人在就业、择业甚至换业的时候感到迷茫，这其实在一定程度上来说就是职业教育不够所导致的。

　　还有一个直接的体现：在过去的三年考研人数将近翻倍，从2016年的170万到2019年的290万。为什么选择考研?很大原因是多数人对就业择业感到迷茫或者困的时候，就想“不如多读点书吧”做出了这样一种选择，其实也折射出来了整个社会的摩擦性的问题。

　　对于这个问题，我们来看校内和校外的创业机会，大体上会分为两部分：学历制职教和非学历制职教。学历制的指向中专、技术学校、大专甚至包括三本；非学历制的职教其实接近于地产行业，一种比较大的投资的资源导向的行业，这是比较好的一个行业，但是资产投入等比较重。

　　非学历制的另一个行业指向培训，比如考证的培训：会计证、CFA、律师证、建筑师证等的培训；一些技能方面的培训：IT技能培训、财会技能培训、咖啡拉花做菜技能培训；还有一种叫做招录考试：公务员、事业单位、教师等招录考试，大体方向是这些。

　　根据这几个方向进行辅助性的创业，比如：师资的猎头、宿舍的装修、互联网平台的搭建等，都是基于一些基础的教育形式延展出的辅助性的东西。

　　这次改革会不会带来新的职教物种或者平台性机会？可能爆发的时间节点会是？

　　不至于达到新的职教物种或者平台，改革是一种政策性的普惠性的鼓励和支持，但是在目前关注度更高，市场热情更高的环境下，可能会出现一些更大的企业，像之前提到的中公教育这样的公司，可能会达到一个更高维度的运营体系，再通过降维的一些方式来整合一些相对零散的市场。

　　举例来说，考研市场一直以来是参培率很高的市场（把考研算作职业教育，合不合适还有待商榷，但是他是比较接近职业教育的一个模式）。由于考研市场一直比较零散，各个学校门口都有一些考研机构，在改革之后，考研机构可以得到更规划的管理、更企业化的运作。

　　很多考研机构是教师创办的而不是企业家创办的，是很小作坊的模式，改革后我们可能会用更企业化的运作、更标准化的打法，就可能会把企业的市占率，包括规模化效应更体现出来，比如像考研可能会看到跨地区性的建构。