原标题：在线直播大班课的不可能三角 但依然是最好的商业模式

　　尽管在线直播大班课被业界认为是，目前最为成熟的一种商业培训形态，拥有更好的盈利和财务模型，但在学习效果、商业效率与受教育者的个性化差异三者之间，似乎有着不可兼得的矛盾。

　　以下我们讨论的不可能三角△，希望在底层逻辑上对这一种模式进行探讨，也希望更多的从业者，推进它的第三次「效能革命」。

　　首先，在学习效果方面，众所周知的是中小学生自制力不及成人，在学习过程中需要强场景感和有力的监督，然而在线直播大班课的远程性导致场景感较弱，监督性也很弱。同时，在直播大班课中，学生的学习反馈、答疑、作业批改等服务由辅导老师完成。

　　体验过在线直播大班课的人都知道，一个班几百人至几千人，在授课过程中，老师多为单向地讲解和“填鸭”，与学生之间的互动几乎为零。为了节省时间，大部分老师都是对着电脑自顾自地讲，往往不怎么和学生进行互动。一个班级人数一旦在20人以上，几乎零互动的在线直播模式，甚至不如录播课。

　　同时，现在许多网校的课程产品内容大同小异，教学同质化现象较为严重，教学质量无法恭维，在暑期班结课、秋季开课时，用户对产品也产生了一些负面评价。

　　直播课在进行的过程中，也常遇到网络、设备不稳定的情况，有时直播大班课的上课体验甚至不如录播课。所以，在完课率方面，效果不尽如人意。即使一个网络课程有很多人报名，但真正上课并完课的学生并不多。有媒体曾做过一次调研，某网校（一季的报课人次在小十万），平时正价课出勤率约60%，低价班则仅为30%。

　　其次，在商业效率方面，直播大班课的老师成本较低，相较于一直被诟病难以盈利的1V1模式，许多教育从业者都认为大班课是在线教育中具备更好的盈利模式和财务模型，更是目前最成熟的一个商业培训形态，前路更加明朗。

　　虽然直播大班课是目前最优良的经济模型，然而它却无法覆盖所有教学场景。比如英语与数学等课程，如果仅采用直播大班课的模式，很难让学生达到“掌握”的程度。在这种矛盾下，许多培训机构往往通过采用小班教学或1V1教学的模式，将产品设计问题转为依靠人的灵活性的问题，但这又必然会带来经济模型上的巨大挑战。

　　最后是个性化方面，直播大班课仍然是以老师为中心，与在线教育一直强调的个性化、互动性的特点背道而驰。在这种模式下，老师只能根据大多数学生的学习情况进行讲授，而那些成绩拔尖和成绩较差的学生并不适合在这种课堂学习。

　　对学生而言，直播大班课上有几百至上千的学生，老师很难照顾到每位学生的差异性，更无法得知每位学生的掌握程度，很难开发其主观能动性，根本无法做到因材施教和个性化服务。与此同时，如果老师和学生之间没有互动，就意味着没有犯错，而学习则是在一次次的错误中不断反思、改进、成长。

　　尽管很多网校除了配备名师讲课外，还会配备“辅导老师”的角色，甚至绝大多数网校都会宣传自己的双师，会对学生进行几乎24小时贴身服务，然而实际上大部分网校的“辅导老师”并不能做到如广告语宣传的那般美好。

　　目前来看，许多网校一个辅导老师会配备辅导300人左右的学生人数，有些机构一位辅导老师辅导人数稍低些为200-250人左右。这意味着，按辅导老师一天上班8小时计算，一周工作时间为3360分钟，平均到300个学生身上，每个学生每周仅能获得11.2分钟的辅导时间。

　　在这短短的时间里，辅导效果可想而知。而且，由于一位辅导老师需要照顾的学生太多，他们在辅导学生时采用统一标准话术，甚至直接用机器统一回复。学生在提交一份作业后，辅导老师的批改只是简单鼓励一下，然后采用“通用话术”。

　　通俗的来讲，一个教育公司想在教学效果、商业效率和个性化三个方面，最多只能取其二，三者共取是几乎无法办到的。

　　但如果非要取其二的话，商业效率肯定是排在第一位的，相比于一对一的模式（事实上绝大多数都还在亏损态），在线直播大班课是目前最可能有利润空间的，也是商业价值最大的一门生意。

　　尤其是K12领域学生用户已从2018年开始变为互联网原住民00后，其家长也更重视孩子的教育，对在线教育的接受程度更高，这个市场依然有10倍的增量空间。