原标题：公办校与民办机构的较量 一场生源大战的再度打响不可避免

　　是的，一场生源大战的再度打响是不可避免的。

　　据资料统计，我国现有高职院校近1500家，在去年交付出了116万招生的满意答卷。各大高职院校在今年200万的扩招计划的面前，都早已开始摩拳擦掌，思索战略。

　　在2019年高职扩招中，除了应届中职和普通高中毕业生以外，退役军人、下岗失业人员、农民工和新型职业农民等“四类人员”也被纳入了招生范围。在过去，高职生源以18-22周岁适龄人口为主，主要都是传统生源。而在去年之中，那些“非传统生源”总数约52万人，占去年高职扩招总人数的一半左右！

　　这对于2020年的职教培训机构来说，自然是不利的。不仅要面临着扩招带来的生源抢夺，还要背负着在疫情期间受到的沉重打击。

　　但是，正所谓凡事都有两面性，接下来，我们就从优劣两势分别分析，利弊各方之重量，相信大家自然心里有各自的理解。

　　首先我们先来说说劣势。

　　说起职业教育教培机构与高职院校之间的差异，最明显的莫过于“个性化”。高职院校为高等职业学校，学生需要在学校里去接受高等职业教育。招生对象大多是高中毕业生、高中同等学历者等等。

　　在这一方面，职教培训机构所能面对的生源群体可以更为广泛，它可以面向更多的人群，比如退役军人、下岗职工、农民工人等等。

　　然而，在去年的数据中我们可以看到，这些“非传统生源”在高职院校的招生人数里达到了52万人，占去年高职扩招总人数的一半左右！并且，在今年的高职扩招计划里，对于“非传统生源”人群的扩招工作将加大力度。

　　这对于职教培训机构来说，自然是带有强烈的抢夺生源态势的。

　　其次，2020年开年这一场疫情给教培机构带来的重击是不可忽视的。

　　疫情之下，教培行业从一月末起一直到现在，经历了长达5个月的困境。若说K12类或语言类等刚需类教培机构，尚可通过转型等方式进行自救，那么那些非刚需类教培机构在这段时间里，就只能默默忍受着“无节流无开源”的黑暗日子。

　　这之中，职教培训机构也没能逃脱这些黑暗日子，在疫情的重击下，他们变得岌岌可危。现如今也是挤在急盼曙光、亟待复工的行列之中，日夜思考着出路。

　　细看这些劣势，一个个都成为了鲜明的痛点，引得职教机构被迫进行思考。但正所谓凡事都有双面性，在整个赛道的大环境下，还是有一些优势在源源不断的输送着希望和动力。

　　刚才我们在提及第一个劣势痛点时，首先提到了职教培训机构的个性化，显然，这也是职教培训机构的鲜明优势之一，机构们不可忽视。

　　据全国政协委员、民进上海市委专职副主委、上海中华职教社副主任胡卫发现，退役军人、下岗失业人员、农民工等“非传统生源”普遍年龄偏大，且部分已婚，出于机会成本和费用支出等考量，整体报考高职院校的意愿偏低。且不同地区院校、同一地区不同院校、同一院校不同专业、公民办院校之间招生都存在“冷热不均”的情况。

　　而职教培训机构在面对生源群体上，就显得更为“个性化”和“定制化”了。面对那些不能配合院校上课的群体，这些被称之为“非传统应届生源”，比如退役军人、下岗职工、农民工人等等，他们在想要寻求职业教育培养的时候，职教培训机构便成为了他们的不二选择。

　　其次，高职院校在面对扩招的时候，资源承载能力是个更为现实的问题。而相对来说，职教培训机构的师资力量会更为针对性与专业化。

　　师资，是高职院校紧缺的资源之一。据资料显示，    按平均师生比1∶18计算，2019年扩招后，全国高职院校共缺5.5万名教师，如考虑每年自然减员约1万人，则有6.5万人的缺口。

　　根据教育部发布的《2019年全国教育事业发展统计公报》显示，普通高等学校教职工256.67万人，其师生比为1:17.95。其中，本科院校师生比为1:17.39，而高职院校师生比已达1:19.24。

　　而今明两年高职若再扩招200万人，那么师资力量方面将更加紧张。职教教培机构则可以对此发力布局，充分发挥自身团队的协调能力，提高自身机构的师资力量，将教学做的更为系统、更为细致、更为专业。

　　0e51f10b005d7462a5d24f24e433799d.jpg