原标题：王殿军：学生综合素质评价工作如何开展?

　　高中综合素质评价如何更真实、更可信、更具参考性一直是基础教育讨论的重难题之一。今年八月，北京市教委发布北京新高考方案，提到将在部分市属高校开展综合评价录取模式改革，依据考生的统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取。该方案一经发布便引起轩然大波，而各方争议质疑的焦点之一，就是综合素质评价。

　　那么，学生综合素质评价工作如何开展?综合素质评价解决方案又该怎样构建?近日，在2018综合素质评价解决方案高峰论坛上，清华大学附属中学校长、国家教育考试指导委员会专家委员王殿军从构建原因、构建过程、构建特点、构建作用几方面，详细介绍了清华附中学生综合素质评价解决方案。

　　以下为演讲实录(芥末堆略有删减)：

　　1.构建原因

　　综合素质评价是中国教育改革，尤其是中高考改革最重要、也最艰难的环节。事实上，我一直认为它是一个持久而广泛的世界性难题。

　　为什么?因为在我看来，有三个环节处理的好坏直接影响教育发展，那就是选拔、评价、培养。其中，评价是选拔的依据，所以评价也就成了最关键也最复杂的环节。

　　好的评价方式可以促进公平、引导发展、激发教育活力、对教育结果给出价值判断。所以其实现在的很多乱象，包括疯狂的课外辅导、极端应试的学校，都与我们过分单调的评价方式脱不了关系。可以说，现在的评价方式影响了很多教育工作者做他们心目中理想的教育。

　　为什么我们需要评价?

　　因为当我们要分配有限资源的时候，当我们要提供有限机会的时候，当我们要检验培养过程的时候，当学生要选择自己发展方向的时候，我们必须通过某种评价的方式去给出更为合理的决策。

　　所以清华附中开展学生综合素质评价工作，一是源于一线学校的育人需求，学校需要相对合理的评价方式，指导学生素质教育发展方向、方式，给学生更多选择余地和发展空间。

　　因为大家知道，想在我们国家做一个没有功利结果的事情，是非常难的，我们就想，如果有一个评价系统，能把大学现有课程的学习情况记录下来，让高校在自主招生的时候能看到，也许它就能被重视。

　　二是服务高校自主招生，解决推荐材料“突击、失实、同质化”问题。

　　既然存在现实需求，学生综合素质评价工作的现状究竟如何?

　　理论层面，我国教育评价理论研究起步稍晚，缺少具有实践指导意义的综评理论。目前的学生综合素质评价多指向结果利用，忽视了评价过程对学生发展、包括教学质量提升的作用。

　　此外缺乏对日常性、发展性的综合素质评价的关注，阐述多、实践少，对现状与问题揭示多，系统性、整体性的思考与策略少，策略多呈点状分布。社会各界对学生综合素质评价也尚未取得共识性理解。

　　实践层面，目前全国范围内还缺少能大规模推广的、更具操作性的解决方案。现有评价重结果、轻过程，重奖惩、轻激励，很难真正体现学生综合素质评价的过程性与发展性功能。而原有的评价方式，会使评价过程中很多丰富、真实、多样的评价信息淹没于数据中， 使人们难以真正了解和触摸学生极富生命力的成长和发展过程。“简化程序、集中突击、匆忙收场”的工作方式普遍存在，评价失去应有的价值。评价结果未能在高校招生中得到有效使用，制约了综合素质评价在高中的深入推进。

　　从政策落地情况来看，原有的评价方式难以满足考试招生制度改革政策落地的需要。许多省市曾经或正在进行的综合素质评价，无法完全满足高考改革的需要，无法得到高校的认可，使得学生综合素质评价结果的“参考”形同虚设，评价结果成为 “依据”遥遥无期。

　　这里多说一句，评价结果什么时候能成为依据不好说，没人告诉你，北京市其实相对而言有一点决心，想在相关系统方案更完善的时候，将评价结果不再作为参考，而是直接用。所以我们还需要继续努力。

　　那么从全球视角来看，全球范围缺少普遍适用的综评方案，各国都处在探索期和转型期。例如韩国、新加坡会将学生综合素质评价结果，直接作为大学入学成绩的一部分;加拿大和我们类似，只作为招生参考依据。

　　这里再讲讲参考的意思。大家知道，汉语其实是很奇妙的东西。仅供参考往往代表你看没看，别人也不知道。同时让你看，又不让你用，到底怎么参考，很多高校也很为难。所以综合以上几点因素，我们就想提出一个经过检验比较合理，比较能够得到认可的方案，在推广后影响更大面积的学生。

　　2.构建过程

　　我们认为，根据综合素质评价的国际理论研究，学校应当构建表意性秩序(德育)、工具性秩序(智育)两方面。

　　表意性秩序包括学校传递的与品行、品格与态度相关的行为与活动;非智力因素;情感态度价值观;共识等。工具性秩序包括学习特定知识、方法和技能的行为与活动;智力因素;知识和技能;分化等。

　　所以从中我们可以看出，学校在发展共识性活动的基础上，也应当重视和鼓励学生的个性化发展，创造资源、平台和机会，提供时间空间，支持学生参加特色活动，发展个性特长。

　　那么视线投向美国，众多美国高中已经不满足现有的大学招生方式，正在寻求改变。

　　可供参考的方式之一A New Model。A New Model是由近百所美国顶尖私立高中组成的联盟 Mastery Transcript Consortium(MTC)创设了新型评价方 式A New Model。 不含分数，不评级，而是持续追踪记录、评估学生的8项能力。10 年之内，这种动态的电子档案就将终结 SAT、ACT 等 “美国高考” ，成为全美大学录取新生的评价体系。

　　二是CAAS。CAAS是由美国83所高校共同创建的全新大学申请系统：联盟申请系统(The Coalition for Access,Affordability and Success)。目前超过500所高校宣布加入该系统，包括哈佛、普林斯顿、耶鲁、加州理工、杜克大 学等等。有3所大学只接受通过CAAS的申请：佛罗里达大学、马里兰大学帕克分校和华盛 顿大学西雅图分校。

　　这些评价方式打破了学术背景独当一面的状况，招收更多具有创造力、领导力和思辨能力的学生， 对申请学生课外活动的考量比以往更加严格。

　　所以综合这些，我们清华附中的学生综合素质评价的设计思路，是学生的综合素质可以通过学校教育来发展、通过学生行为来体现、通过行为记录、过程累计和发展变化来评价。所以，学生综合素质评价应该从自下而上，从学生发展的行为 和过程出发进行设计。选择学生行为记录内容、方式和提交记录的主体;保证学生行为记录的真实性、客观性;根据大量的学生行为记录，生成学生综合素质过程性、发展性的评价报告。

　　3.构建特点

　　清华附中的学生综合素质评价主要有以下两个特点：

　　一是实测性，主要指两个实测，实地和实时。

　　二是过程性，主要指三个统一。即注重学生发展的增量，将关注“结果优秀”与鼓励“进步明显”相统一;注重非预期的结果，将学校培养目标与学生发展目标相统一。 ;注重“诊断”而非“结论”，将给出结论与给出建议相统一。

　　三是多元性，主要指四个多元。评价维度多元、结果多元、参与主体多元、发展趋向多元。

　　4.构建作用

　　一方面，对课堂教学来说，好的综合素质评价解决方案可以促进课堂秩序、提高作业质量、激发课堂参与度、支撑过程性评价。

　　另一方面，对学校管理来说，学校可以通过系统，关注到不同年级、学段的水平和特色，关注到不同班级的素质模块分布，以及班级在年级中的水平，然后基于大数据，动态调整教学管理模式。