国家既然成立了培训监管司，就说明国家没有想全面取缔校外培训机构的打算，教培行业也肯定会长期存在。

国家成立了培训监管司，有了专人办专事之后，政策监管肯定不会是一阵风，监管会变成常态化。

政策监管在执行的过程中可能会根据不同地域，不同情况调整尺度，可能会向好，也可能会向坏，现在谁都不确定，即使政策出来之后也很可能会松动或者收紧。

但我个人的观点是：千万不要抱侥幸心理，更不要顶风作案，比如宣传的时候不要出现敏感词，给学生布置作业，线下上课时间不要超过20:30，收费不要超过3个月等。

现在比较明确的监管重点是：办学资质，教师持证，授课内容，授课时长，课程收费，广告投放，资金监管等。

至于未来寒暑假是否会全面禁止培训机构线上、线下授课，现在都还是传言，都不是定论。

如果机构寒暑假不能授课，延伸出来的问题其实也很大：孩子放假在家，谁来带呢？这个问题对于很多家庭来说也是非常难解决的。但确定的事情是机构在现行的政策要求下，合规办学之后，招生难度和经营成本肯定会大幅度提高，行业从业人员数量和收入肯定也会下降，这点是可以预见到的。

新华字典里说张华考上了北京大学，李萍进了中等技术学校，我在百货公司当售货员。放到就业环境如此激烈的今天，我们真的都有光明的前途吗？肯定还是有差异的吧。

中高考的选拔标准在于成绩排名，每一个家长都希望自己的孩子在教育竞争中胜出。我想表达的事情是：教育没有 的公平，只能做到相对的公平。

在我看来，九年义务教育已经是国家层面上教育公平的最好体现；高考制度从某种意义上讲，也是在现行体制下，选拔人才最公平的方式了。

所以，教培机构可能是焦虑加重的原因之一，但肯定不是焦虑产生的本质。

行业的繁荣肯定是市场化、商业化的产物，而且绝大部分的教培机构，甚至99%以上的教培机构是想制造焦虑也没有这个能力制造家长的焦虑的。

如果出现最不好的情况，政策要求周末及寒暑假全面禁止授课，有条件的家长肯定会马上找各种应对方案，来满足自己孩子补课的需求，比如找老师上门一对一辅导，比如以家委会的名义组班邀请老师来补课。

这种个性化的补课需求是公办教育无法填补的。

早年我自己也上了好多的课，后来做了管理，慢慢就没再上课了，但我至今还是以教师的身份去定位自己。

尽管教培机构不是严格意义上的学校，没有围墙，会有商业的属性，必须得思考盈利的问题，也得做符合市场规律的事情；但我觉得，我们在教培机构工作的人，还是不能忘了教书育人的初心。

我们从来没想过要去忽悠家长，也不希望我们的员工去忽悠家长，也不希望我们员工做制造家长焦虑的事情。

所以，做好自己分内的事情，不管外界怎么评价我们；不管政策怎么定，我们自身都需要合法合规去办学，把重心放在教学上，把学生教好，提高学生学习效率，做好公办教学的补充就可以了，其他事情我们也决定不了。

关于转型的问题，如果政策确定机构周末不允许上线下课，那么这些措施或有裨益。

（1）做好应该做好的事情， 把教学管理好，把团队凝聚力搞好，不要传播负能量，不要自己吓自己。

（2）做好现金流管理，不要把预收款当作结转金额，现在把预收款拿来扩张和投资的话，就是作死。

（3）尽早让我们线下的老师触网，采用直播甚至录播的方式授课；原班老师做好该做的课后服务动作，应对周末不让授课的政策风险，尽可能减少原有生源的流失。

（4）招聘资源向一对一部门倾斜，学生没有大班课可上，一对一需求马上会起来，未来机构服务的群体肯定是收入更高的家庭。

（5）音、体、美、科学实验、编程、研学等素质教育的赛道马上会是高热区。虽然是国家鼓励的赛道，但这些课程并不是刚需，而且转型的难度非常大，k12行业的运营人员我觉得推进力还是非常非常强的，市场又会进入混乱期。

政策落地之后，把最难的一段时间先熬过去，保住最有价值的东西：品牌、信用、核心团队。解决当下的生存问题的同时，持续发展还是需要看清趋势，做好长期布局，在国家允许的政策下，做好我们的业务。